La Purga nos remite a una versión futurista de EEUU donde los "Nuevos Padres Fundadores" han resuelto el problema de la paz social y la delincuencia con un mecanismo simple: La Purga, una noche donde todo tipo de delito está permitido (salvo el uso de explosivos masivos y el ataque a autoridades). La lógica detrás de esto es que si dejamos que las personas liberen sus bestias interiores, generaremos que (1) haya menos psicópatas matando gente el resto del año y (2) las personas serán más amables y respetuosas para evitar sufrir venganzas el día de Purga ("ser purgados").

En La Purga 1 esta premisa era pésima pero servía como excusa práctica para justificar una película de matanza pura, suspenso y terror. Pero en La Purga 2 se quisieron mandar con un mensaje politizado, medio conspiranoico, que terminó agriándome la película (de hecho no pensaba verla si no fuera por la loca espesa de mi flaca que me sobornó con adobo y parrillada). En La Purga 2 se añade a la trama una 2da lógica (que los directores tratan de indicarnos de una forma más sutil que el cléaveage de Susy Díaz): la Purga es un mecanismo de control social donde se busca eliminar la cantidad de población pobre (pues no tienen dinero para protegerse) para permitir la 'redistribución ascendente' de la riqueza, o sea, quitarle el dinero a los pobres para mantener a las élites. #Bullshit (De hecho, el argumento de la Purga es tan incoherente que hasta "Annabelle" o "El Conjuro" son películas más 'realistas').

LÓGICA PÚRGICA #1: LA PAZ A TRAVÉS DE LA VIOLENCIA

El tema central en la Purga era ensayar una idea curiosa: ¿si dejamos que las personas liberen sus 'demonios internos' podemos asegurar una sociedad más armónica? No, no se puede. Primero, deberíamos preguntarnos cuáles son las motivaciones principales en un acto intencional de violencia: (1) la disputa por un recurso escaso o (2) la obtención de placer directamente a través de la violencia.
La película se centra en un mundo donde la violencia se produce principalmente por (2), porque las personas son psicópatas que disfrutan con el dolor ajeno y por tanto, darles una dosis anual en un ambiente "controlado" los ayudará a contenerse resto del año. Esta premisa es perfectamente factible pero la consecuencia lógica no es "paz social el resto del año" sino, un escalamiento de la violencia, pues esta "mayoría de sádicos" tendrían que ser también altamente auto-disciplinados como para poder contener sus ansias de violencia durante un año entero para sólo disfrutar un par de horas. Más aún, si son personas que durante el resto del año están "bien adaptados a la vida social", estaríamos hablando de un grupo de consumidores de estos sórdidos servicios y muy probablemente, se formaría un mercado negro para proveerlos.
En realidad, la violencia generalmente es causada por (1), porque al no saber cómo (o no querer) crear riqueza, las personas se dedican a pelear por la riqueza ya existente (aquellos recursos que la naturaleza nos ha puesto "en las manos", o sea, de por sí nos tocaron muy accesibles como los frutos de un árbol; o aquellos bienes que otros ya crearon, cómo una casa). Y ciertamente, durante siglos la humanidad se manejó bajo la noción que la riqueza es un juego de suma cero y sólo a través de la conquista y la violencia podían mejorarse las condiciones de vida uno. Pero de hecho, a partir del reconocimiento de derechos básicos como la vida, la libertad y la propiedad (que implica: libre iniciativa empresarial, seguridad jurídica, entre otras cosas), se ha logrado crear más riqueza en los 2 últimos siglos que en todo el resto de la historia humana (lo que implica, sacar a grandes masas de personas de la pobreza).

LÓGICA PÚRGICA #2: SI MATAMOS MÁS POBRES, HABRÁN MÁS RICOS

La película se esfuerza en machacarnos con la idea que es posible mantener a flote una sociedad si eliminamos a grandes masas de personas de bajos recursos cada año. De hecho, sería lo contrario.
Primero, ¿qué es la pobreza? Creo que todos estamos de acuerdo en que un "pobre" es aquel que no tiene suficientes recursos para sostener condiciones mínimas de vida (alimento, refugio, servicios básicos) ni tampoco, los medios para obtenerlos. En la película existen mercados (no confundir con 'economía de mercado' o 'libre mercado'), es decir, espacios de transacción de recursos utilizando Dinero de por medio (en vez de Trueques o cambios en especie). Por tanto, es una economía donde las personas trabajan por dinero (nada especial, no?).
Segundo, la ley de oferta y demanda: Básicamente, las leyes básicas de la economía nos dicen que caeteris paribus, si la demanda es mayor a la oferta (o sea, la gente quiere consumir más cantidad que la disponible) el precio sube y viceversa. El mercado laboral no está para nada exento de éstas leyes: si la oferta de trabajadores es mayor que los puestos de trabajo disponibles (o sea, la demanda de trabajadores), entonces el precio (los sueldos) baja y viceversa, si hay menos trabajadores que puestos de trabajo, el precio sube (porque las empresas competirían por ellos, y por eso existen cosas como "Headhunters").
Las consecuencias de la Purga en el mercado laboral. Si anualmente hay una matanza de personas pobres lo que significa es una reducción de la masa laboral; al haber menos trabajadores, la primera consecuencia será una suba de precios (sueldos) o de beneficios laborales (cts, pensiones u otras formas de hacer más atractivo el centro de trabajo). Entonces, ¿cómo podrían los "ricos" mantener su status si estarían obligados a pagar sueldos más altos sin que esto conlleve haber tenido productividad más alta? Peor aún, dado que lo primero en escasear sería mano de obra para servicios básicos, probablemente estos servicios subirían de precio, tal que, sería más caro ir a un restaurante, comprar en una tienda, tener una fuerza de ventas o tambén, proliferarían los negocios tipo "sírvase ud. mismo". Sin embargo, la otra cara de la moneda es la peor.
Las consecuencias de la Purga sobre la producción y el consumo. Dado que cada año se reduce la población, esto también tiene consecuencias sobre la demanda y el tipo de bienes que se consumirán: cuando vivimos al borde del riesgo, rara vez pensamos a largo plazo y esto se traduce en cómo invertiremos nuestro tiempo, esfuerzo y recursos. Por ejemplo: menos personas estarían incentivadas a invertir en educación pues eso es un compromiso a largo plazo, con muchos años de sacrificio que finalmente podrían terminar en la basura en la Purga de un año; lo mismo para con la compra de bienes raíces y otras industrias. Las personas preferirán consumos a corto plazo: placeres pasajeros y de satisfacción inmediata como la bebida, el juego, el entretenimiento, etc. El boom en esas industrias, emparejado a la quiebra de las industrias de largo plazo nos llevaría a una sociedad cada vez más decadente y deseperanzada, lo cual a su vez, implica más propensión a la violencia. Y todo esto emparejado con una reducción general en todas las industrias pues obviamente, hay menos productores y consumidores en el mercado lo cual de paso, también implica una menor especialización laboral.

¿POR QUÉ GASTAR EL DÍA ESCRIBIENDO UNA COLUMNA SOBRE UN MUNDO OBVIAMENTE IMPOSIBLE?
Porque no es del todo imposible; o mejor dicho, porque toda esta fantasía se basa sobre una idea que es muy real (muy equivocada, pero ampliamente presente en la mente de muchos hoy en dia) y se trata de la noción hobbeseana del ser humano como un ser sádico y violento cuyos instintos naturales necesitan ser reprimidos por un Leviatán (el Estado) para asegurar que la sociedad no colapse en el caos. Este mensaje se refuerza en la película cuando nos muestran que hasta el vecino o la abuelita o incluso, una familia pueden disfrutar de actos sádicos. Bajo esta lógica, necesitamos Estados policiales y matanzas masivas. Pero de hecho, todo esto parte de una premisa equivocada, pues en realidad, los seres humanos no son -en su mayoría- seres sádicos y violentos sino que la lucha por mejorar las condiciones de vida nos puede llevar  a situaciones de conflicto cuando nos guiamos bajo la lógica de "los riqueza no se crea, sólo se reparte". Tener instituciones (y no me refiero a organismos estatales sino a conductas/tradiciones asentadas en la población) sólidas que incentiven la cooperación voluntaria y el respeto hacia el individuo es la única forma de no repetir pasados distópicos con nuevo empaque en el futuro. Y esto, es un debate altamente relevante en el Perú.

La columna de hoy salió más larga que una cola para comprar leche en el gobierno de Alán, no me odien y gracias por leer hasta aquí; cualquier crítica, refutación, aporte o sugerencia, son bievenidos en los comments.

Liberen a la bestia!